Cuvintele ne limiteaza, de aceea este foarte dificil sa exprimam cu exactitate ceea ce gandim. Astfel, nimeni nu intelege esenta ideilor tale,asa cum o intelegi tu. Fiindca tot ce vei exprima in acele cuvinte banale nu pot amagi decat sinele. Palahniuk zicea ca o felatie chiar si proasta, nu inseamna mult mai mult decat sa mirosi un trandafir,sa zicem...sau sa auzi raste de copii, sau sa asisti la nu stiu ce rasarit de soare specatculos. Citez "Cred ca nu exista poezie mai minunata decat orgasmul care face sa iti clocoteasca vinele, sa ti se cutremure bucile si sa gemi de placere?In ziua in care apare la orizont ceva mai bun decat sexul, sa ma anuntati si pe mine". Ce trebuie privit aici, intai? Esenta, sau "limbajul" academic folosit? Chuck Palahniuk, in ciuda limbajului sau "dezgolit", este un scriitor destul de dificil. Importanta este esenta, si nu contextul. Da, esenta cuvintelor de dincolo de ceea ce este exprimat. Palahniuk este genul acela de scriitor care trebuie citit printre randuri. Privind situatia intr-un mod subiectiv, Palahniuk creeaza dependenta. Devii si tu, la randul tau, un personaj de-al lui Palahniuk. Un dependent. Te delectezi apoi cu fiecare cuvintel din carticica asta cu o furculita pe coperta, te delectezi de parca ar fi o briosa cu multa ciocolata; Si ai grija sa nu te ineci. Cu briosa. Despre ce carte e vorba? Despre una de care nu ai vrea sa auzi in viata ta. Salveaza-te! Nu citi aceasta carte; iar daca esti de parere ca sexul e tabu,insolent,sau doar"un moment intim", ai face bine sa te duci sa citesti carti de rugaciuni... Pe bune. This is the fuckin` shit!
